Pourquoi les 4 prochaines années sont cruciales pour le changement climatique
Le changement climatique est un sujet très populaire ces derniers temps, mais il est difficile de trouver un consensus universel quant à sa légitimité et à un plan d'action.
Selon l'endroit où vous vous trouvez et la personne à qui vous parlez, attendez-vous à trouver des réponses différentes, qu'il s'agisse du plus gros problème auquel l'humanité est confrontée ou d'un canular complet.
L'humanité est confrontée à la dure réalité : il n'y a plus de temps pour agir contre le changement climatique. Nous sommes déjà confrontés à des dommages irréversibles à notre planète et à notre climat. Si aucune mesure drastique n'est prise au cours des quatre prochaines années, nous serons confrontés à des menaces pour la race humaine elle-même.
Les raisons suivantes de lutter contre le changement climatique deviennent de plus en plus évidentes.
1. Sauver la race humaine
« Sauver la planète » n'est pas vraiment le message central des activistes de l'action climatique. Du moins, ça ne devrait pas l'être. « Sauver la race humaine » est un énoncé de mission plus précis, même si cela pourrait facilement rendre les conversations encore plus conflictuelles.
La planète ira bien, quoi qu'il advienne du changement climatique. Elle deviendra tout simplement inhabitable pour les humains si nous continuons sur cette voie. De nombreuses personnes ont probablement vu des graphiques et des informations concernant les nombreuses périodes de réchauffement et de refroidissement que la Terre a connues au cours de sa vie.
Il y a eu ces périodes cycliques, cependant, où les informations sont souvent utilisées pour écarter la gravité des tendances actuelles au réchauffement causées par des effets anthropiques (humains). Que la terre soit devenue extrêmement chaude ou extrêmement froide, elle rebondissait et retrouvait son équilibre.
Ce qui est presque impossible à comprendre pour les humains, cependant, c'est que ces périodes se sont produites sur plus de 10 000 ans, presque à chaque fois. Même si la Terre a 4,5 milliards d'années, une période de 10 000 ans est si difficile à imaginer.
Le problème, c'est que notre tendance actuelle au réchauffement s'accélère plus rapidement que les tendances au réchauffement sur 10 000 ans, et nous avons vu cette hausse se produire en cent ans, voire en quelques décennies seulement.
2. Mensonges et désinformation de la part des entreprises
Les grandes entreprises et l'industrie pétrolière ont largement contribué non seulement au changement climatique lui-même, mais aussi à l'absence d'urgence auprès du grand public. ExxonMobil, par exemple, connaissait le changement climatique et menait des recherches à ce sujet dans les années 1970.
Pourtant, ils continuent de financer des groupes qui nient le climat, afin que la population reçoive des informations selon lesquelles « le changement climatique n'est pas réel » ou « c'est juste un autre cycle de réchauffement ».
C'est exactement ce que souhaitent les compagnies pétrolières, afin qu'elles puissent continuer à forer pour les combustibles fossiles et contribuer massivement aux émissions de carbone qui génèrent des gaz à effet de serre et ont un effet de réchauffement sur notre planète.
Ils ne se sont certainement pas arrêtés là. Les compagnies pétrolières rejettent également la faute sur le consommateur. British Petroleum, ou BP, a publié un « calculateur d'empreinte carbone » en 2004. L'objectif du calculateur était de permettre au consommateur moyen de connaître l'ampleur de son « empreinte » en termes d'émissions de carbone et d'impact sur l'environnement.
Devriez-vous faire du covoiturage, supprimer les plastiques à usage unique de votre vie et recycler davantage ? Bien sûr, ce sont toutes de bonnes choses pour la durabilité. Cependant, je pense que c'est le moment idéal pour rappeler gentiment que BP a directement déversé 210 millions de gallons de pétrole brut dans le golfe du Mexique en 2010. Juste matière à réflexion, la prochaine fois qu'une méga-entreprise vous demandera comment vous pouvez réduire votre empreinte carbone.
Si vous n'avez pas encore déversé 4,9 millions de barils de pétrole dans le golfe du Mexique, vous vous en sortez mieux que BP. Vous constaterez peut-être également qu'un seul vol long-courrier annule un mode de vie par ailleurs neutre en carbone.
3. Mépris politique historique
Les États-Unis, généralement considérés comme un leader mondial, n'ont pas répondu aux attentes en matière d'action climatique. Al Gore, l'auteur de « Une vérité qui dérange », a perdu l'élection présidentielle de 2000 face à George Bush. Il faut se demander dans quelle mesure les choses pourraient changer en ce qui concerne le climat aujourd'hui, 20 ans plus tard. L'administration Gore était clairement au courant du changement climatique et de ses dangers.
Au lieu de cela, George W. Bush a pris ses fonctions et on ne se souvient certainement pas de ses actions en faveur de la lutte contre le changement climatique. L'Accord de Paris sur le climat a été créé en 2015 pour réduire les émissions de carbone et maintenir la hausse de la température mondiale en dessous de 2,0 degrés Celsius. Quelque 200 pays ont accepté de participer à l'accord et de faire leur part pour aider notre planète.
Donald Trump a déclaré quitter l'Accord de Paris sur le climat en 2017, et il est devenu officiel que les États-Unis se sont retirés de l'accord le 4 novembre 2020, devenant ainsi le premier pays à se retirer de l'accord. Avec l'arrivée d'une nouvelle administration en janvier 2021, cela marque le début de nombreuses améliorations potentielles.
De nombreux autres pays, quant à eux, poursuivent leurs politiques et leurs objectifs agressifs de lutte contre le changement climatique. La Nouvelle-Zélande vient d'annoncer une urgence climatique et s'attaquera à ses objectifs climatiques d'être neutre en carbone d'ici 2025. Il s'agit d'une avancée considérable dans cet effort, car le projet de loi adopté par Jacinda lors de son premier mandat devait être neutre en termes d'émissions de carbone d'ici 2050.
4. Des dommages irréversibles ont déjà été causés
Que se passe-t-il si ces objectifs ne sont pas atteints ? Eh bien, voici quelques exemples de ce à quoi vous pouvez vous attendre dans les années 2020 au cours de la prochaine décennie, quelles que soient les mesures prises.
Si des engagements massifs ne sont pas pris au cours des 4 prochaines années pour lutter directement contre ces effets, les résultats catastrophiques seront normalisés dans notre vie quotidienne. On le voit déjà dans le monde entier.
Avec la menace de voir des villes américaines entières comme New York et Miami être submergées, il n'y a plus de temps pour attendre que des mesures soient prises. Il ne s'agit pas d'un débat.
Opinions and Perspectives
La chronologie présentée ici est absolument terrifiante. Je n'avais jamais réalisé que nous avions une fenêtre aussi courte pour apporter des changements significatifs.
Je ne suis pas d'accord pour dire que c'est aussi urgent qu'ils le font croire. La Terre a déjà connu des cycles de réchauffement, et nous sommes juste dans un autre.
En fait, si vous lisez attentivement l'article, il aborde précisément ce point concernant les cycles de réchauffement. La principale différence est la vitesse sans précédent du réchauffement actuel par rapport aux schémas historiques.
La partie sur le calculateur d'empreinte carbone de BP est révélatrice. Je n'arrive pas à croire qu'ils aient essayé de rejeter la faute sur les consommateurs tout en causant cette marée noire massive.
Ce qui m'a le plus choqué, c'est d'apprendre qu'ExxonMobil était au courant du changement climatique dans les années 1970. Ils nous induisent délibérément en erreur depuis des décennies !
Je pense que nous devons nous concentrer sur des solutions pratiques plutôt que de pointer du doigt les entreprises. Que pouvons-nous réellement faire en tant qu'individus ?
L'engagement de la Nouvelle-Zélande à être neutre en carbone d'ici 2025 est impressionnant. Pourquoi les autres pays ne peuvent-ils pas suivre leur exemple ?
Le fait que les États-Unis se soient retirés de l'accord de Paris a été un énorme pas en arrière. Je suis content que nous soyons enfin de retour sur les rails.
Cet article soulève de bons points, mais je trouve qu'il est trop alarmiste. Nous avons besoin d'une discussion équilibrée pour trouver de vraies solutions.
Comment peut-on encore nier le changement climatique alors que nous en voyons littéralement les effets ? Les incendies de forêt, les inondations et les conditions météorologiques extrêmes sont juste devant nous.
Je travaille dans le domaine des sciences de l'environnement, et je peux confirmer que ces échéanciers sont exacts. Les quatre prochaines années sont absolument cruciales.
La comparaison entre les cycles de réchauffement naturels qui prennent 10 000 ans et notre situation actuelle qui se déroule en quelques décennies remet vraiment les choses en perspective.
Ce qui m'inquiète le plus, c'est la mention de New York et de Miami potentiellement sous l'eau. Ce n'est plus un futur lointain.
Je trouve intéressant que l'article mette l'accent sur le sauvetage des humains plutôt que sur le sauvetage de la planète. C'est une façon puissante de recadrer la discussion.
Nous avons vraiment manqué une occasion avec Al Gore en 2000. Imaginez où nous pourrions être maintenant si l'action climatique avait commencé à cette époque.
Les entreprises ne changeront pas à moins que nous ne les y forcions. Nous avons besoin de réglementations et d'une responsabilisation plus fortes.
Il ne s'agit pas seulement de réglementations. Nous avons besoin d'innovation dans les énergies renouvelables et les technologies durables.
J'apprécie la façon dont l'article distingue le sauvetage de la planète et le sauvetage de l'humanité. La Terre survivra, mais nous, survivrons-nous ?
Quelqu'un d'autre se sent-il dépassé par l'ampleur de ce problème ? Il semble parfois impossible à résoudre.
Le fait que ces changements se produisent plus rapidement que les cycles naturels est ce qui m'inquiète vraiment. Nous sommes en territoire inconnu.
J'ai remarqué des phénomènes météorologiques plus extrêmes dans ma région au cours des dernières années. C'est effrayant de penser que ce n'est que le début.
L'article aurait pu mentionner davantage de solutions potentielles au lieu de se concentrer uniquement sur les problèmes.
Nous devons cesser de traiter cela comme une question politique et commencer à le considérer comme la réalité scientifique qu'elle est.
Je suis curieux de connaître les changements spécifiques que nous verrons dans les années 2020 et que l'article mentionne comme étant déjà inévitables.
La transition vers les énergies renouvelables doit se faire plus rapidement. Nous avons la technologie, mais il nous manque la volonté politique.
C'est frustrant que nous ayons eu connaissance de cela il y a des décennies et que nous ayons choisi de l'ignorer pour le profit.
Je pense que l'article aurait dû mentionner l'impact sur la faune et les écosystèmes également, et pas seulement sur les humains.