Existence : l'évident et l'évident

La recherche de la vérité est d'une manière difficile, d'une autre facile. Cela se voit dans le fait que personne n'est capable d'atteindre la vérité de manière adéquate, alors que, d'autre part, personne n'échoue complètement, mais chacun dit quelque chose de vrai sur la nature de toutes choses, et alors que chacun apporte individuellement peu ou pas du tout à la vérité, l'union de tous permet d'amasser une somme considérable.

Aristote

Il est impossible qu'il y ait une démonstration d'absolument tout ; [car alors] il y aurait une régression infinie, de sorte qu'il n'y aurait toujours pas de démonstration.

Aristote

Exister signifie, en général, être existant. Du point de vue de la sensibilité historique, exister signifie être au sens large de l'histoire, des moments actuels et du futur. La qualité d' « être » semble être un acte d'existence.

Le domaine du discours raisonnable semble partagé entre ce qui est évident et ce qui va de soi. Dans ce cadre, évident désigne le continuum sensoriel de l'expérience et son continuum étendu en mécanismes et méthodologies empiristes formalisés.

L'évidence en tant qu'être qui sait et sait qu'il sait ; aucune issue à cela : l'existence, puis l'évidence, puis l'évidence. De puissantes dérivations en découlent. Un univers objet — dynamique — développe une station distincte au cours du processus de changement évolutif avec un sujet qui y émerge.

Lentement, les subjectivités naissent de l'univers, en tant que partie intégrante de la nature. C'est un événement particulier de la structure ordinaire de la réalité. Un univers d'objets produisant l'indépendance de l'esprit en lui-même, en tant que tel. Cela fait de la métaphysique un sujet inutile.

Où la métaphysique complique inutilement l'étude de ce cadre opérationnel. Le monde devient existant, ontologie, et connaissable dans une certaine mesure, épistémologie, mais intégré en lui-même, annulant la métaphysique, car la connaissance de la structure de la réalité nécessite la réalité. Il en est ainsi a priori avec un esprit évolué/construit capable de connaître à un tel degré ou a posteriori grâce à l'étude de la réalité matérielle.

Le savoir ne peut pas être découplé du connu parce que le savoir existe en tant que propriété d'un être capable de savoir, qui existe dans l'existant ou le connu, le potentiellement connu et l'inconnu. Même si le concept de « propriété » n'a guère de sens compte tenu de la démarcation, de la ligne tracée par un observateur. Seule l'existence existe, et les propriétés, les caractéristiques inhérentes à un objet ou à un processus, en découlent, tandis que l'existence reste l'état fondamental et que l'évidence fait les distinctions.

L'évidence constituerait la base de la seconde (a priori) et l'évidence du premier (a posteriori). De cette manière, nous en venons à l'ontologie et à l'épistémologie en tant que boucle intégrée et à la métaphysique comme théorique. L'axiologie est un autre domaine qui traite des valeurs.

L'axiologie est simple : les valeurs défendues par de tels esprits ont évolué ou se sont construites dans l'univers. Tautologiquement, elles sont nécessaires à la survie, donc suffisamment bonnes, avec une certaine marge de variation : bonnes et mauvaises pour une survie ultérieure. L'absence de valeur est la monnaie de l'univers, tandis que les valeurs sont produites en interne à celui-ci : l'absence de valeur globale et la valeur localisée.

Cela ressemble à de la métaphysique car il n'y a pas de lieu. Une langue d'ordre supérieur ne pleut pas sur l'univers. L'univers intègre ses fonctionnalités en lui-même, tandis que les créatures évoluées semblent en avoir tiré certaines vérités, confondant l'utilisation des symboles avec une loi dérivée de l'extérieur (ce qui entraîne une régression infinie ou simplement des jeux de définition pour combler l'écart).

Cela n'exige pas l'unicité de la réalité, mais s'accompagne d'une apparente unicité de celle-ci. Supposons que les lois physiques semblent le représenter : un travail, un recadrage basé uniquement sur l'axiologie, l'épistémologie et l'ontologie, avec des contraintes supplémentaires. L'évidence nécessite l'existence et l'évidence implique l'existence. La nature des preuves ici signifie les sens, d'ordre inférieur et d'ordre supérieur, ainsi que les outils et les types pour les étendre.

Ceux qui sont capables de rétrotraduire dans l'esprit de l'être qui sait et qui sait qu'il sait. Sans cette traduisibilité, toute la quête du savoir reste interne. Comme indiqué dans d'autres ouvrages, l'existence semble statistique plus probablement, dans une large mesure, que l'inexistence. En cela, nous arrivons à une autre profondeur.

Un argument simple en faveur de l'inévitabilité statistique de l'existence par rapport à l'inexistence, de sorte que la nature de la réalité est d'exister plutôt que de ne pas exister. L'univers objet, qui présente une apparente unicité sur tous ses fondements, devient une affirmation étendue des premiers principes sans cohérence nécessaire, sans une cartographie complète de l'univers. Cela signifie un espace réservé pratique pour toutes les sciences.

« Ça marche », ça ne veut pas dire vrai. Cela signifie fonctionnellement vrai, factuel sur le plan opérationnel. Les structures et les processus sont mieux connus qu'auparavant. Cette connaissance vient de l'intérieur du système, et non de l'extérieur, annulant ainsi une fois de plus la métaphysique.

Ce qui se passe dans ce contexte, c'est que l'existence évolue joyeusement avec sa probabilité statistique d'exister ou de ne pas exister, puis la séparation, avec l'évolution technique, de processeurs d'information intégrés et interconnectés capables de connaître, à un niveau de base, et sachant qu'ils savent, à un niveau avancé, sans limite supérieure connue pour ce dernier.

L'évidence provient de l'existence sous forme de conscience, non pas d'un processus ou d'un phénomène magico-mystique, mais d'une maîtrise technique de la cartographie du monde en un système interne à l'univers en tant qu'événement naturel. Une sensibilité à la récursivité entre en jeu ici.

De plus, le système sensoriel intégré à un tel organisme signifie que la conscience développe des degrés de liberté, une incompréhension de l'apparente unicité de la réalité pour des preuves auto-développées sur le monde. Ces éléments, raffinés et formalisés dans quelque chose qui s'apparente à de la science, de l'empirisme, voire de la science purement et simplement avancée, signifient que l'évidence s'étend aux preuves dans deux sens.

Premièrement, il s'agit uniquement d'intégration interne. Deuxièmement, sa nouvelle extension externe a permis de revenir à l'intégration interne et de s'intégrer à l'évidence et à son cadre. Les cadres de référents se sont regroupés dans un seul esprit.

De là, le terme « métaphysique » signifie en fait l'épistémologique pour l'ontologique, même s'il est incapable de percevoir les règles de l'univers. Ce n'est pas du haut vers le bas ou du bas vers le haut ; c'est intégré en interne ou non. L'intégration se fait au sein d'un système capable de le faire.

Naturellement, cela exclut la métaphysique et nécessite l'ontologie et l'épistémologie en tant que parties naturelles du fonctionnement du cosmos et du fonctionnement des esprits internes qui y sont associés, inévitablement. La philosophie a besoin d'une refonte complète et d'une reconstruction de cette manière. De plus, l'axiologique signifie simplement les valeurs évoluées ou construites d'organismes ou de mécanismes. Choses importantes ou non, c'est-à-dire valorisées ou non, ou évaluées de différentes manières et à différents degrés.

L'existence signifie un ensemble intégré du passé, du présent et du futur, qui se dévoile par sa propre nature. Parfois, une séparation entre l'objet en sujets dont les subjectivités sont inévitables et parfois évidentes (et étendues) avec des couplages plus complets entre leur esprit et l'univers.