Sign up to see more
SignupAlready a member?
LoginBy continuing, you agree to Sociomix's Terms of Service, Privacy Policy
By continuing, you agree to Sociomix's Terms of Service, Privacy Policy
Le Grand Inquisiteur est un chapitre du célèbre roman de Dostoïevski, Les Frères Karamazov. Dans sa perspicacité, il montre pourquoi les gens choisissent continuellement l'esclavage plutôt que la liberté et comment cela peut être inversé au niveau de l'âme. Lorsque Jésus-Christ est venu sur terre pour la première fois, il a été rejeté.
Il est venu chez les Siens et les Siens ne L'ont pas accepté.
Quand il « revient » dans le décor imaginaire du XVe siècle de Dostoïevski, on n'a plus besoin de lui.
Le Grand Inquisiteur, un cardinal de 90 ans, arrête Jésus et lui explique pourquoi son idée de libérer les gens est une grave erreur.
Son affirmation est simple mais profonde : les êtres humains sont faibles. En leur offrant le don de la liberté et de la responsabilité, Tu (Dieu) as gravement méconnu leur vraie nature. Le Grand Inquisiteur se moque de Jésus pour avoir imposé un fardeau de liberté insupportable à des créatures faibles qui ne veulent que trois choses : du pain, la tranquillité de conscience et l'autorité devant laquelle se prosterner.
Le vieux cardinal réprimande Jésus pour avoir rejeté l'offre de Satan dans le désert de transformer des pierres en pain et d'attirer ainsi tous les hommes à lui. Au contraire, Jésus est venu vers les hommes les mains vides.
« Voudrais-tu entrer dans le monde les mains vides ? Voudrais-tu t'y aventurer avec Ta promesse vague et indéfinie de liberté, que les hommes, aussi ennuyeux et indisciplinés qu'ils soient par nature, sont incapables de comprendre, qu'ils évitent et craignent ? — car il n'y a jamais rien de plus insupportable pour la race humaine que la liberté personnelle. »
Selon le Grand Inquisiteur, Jésus a gravement mal compris la nature des êtres humains en croyant qu'ils préféreraient, en fin de compte, la liberté au pain. Non, réprimande-t-il, certains le feront peut-être, mais pas la majorité. La majorité préférera toujours le pain à la liberté. Et ils chercheront quelqu'un qui acceptera de leur ôter leur liberté et de leur donner du pain.
Oh, jamais, jamais, ils n'apprendront à se nourrir sans notre aide ! Aucune science ne leur donnera du pain tant qu'ils resteront libres, tant qu'ils refuseront de mettre cette liberté à nos pieds et qu'ils diront : « Asservissez, mais nourrissez-nous ! »
Les humains recherchent activement ceux à qui ils peuvent offrir le dangereux cadeau de la liberté. Ils recherchent une autorité extérieure qui les nourrirait et apaiserait leur conscience en leur ôtant le fardeau insupportable des choix personnels :
Je te le répète, l'homme n'a pas de plus grande inquiétude dans la vie que de trouver quelqu'un à qui il puisse transmettre le don de liberté avec lequel cette malheureuse créature est née.
Les gens recherchent toujours des experts (petits dieux, idoles) pour pouvoir laisser libre cours à leur liberté de choix et dire : « À vous de nous dire quoi faire. Nous sommes trop ignorants et trop effrayés pour faire nos propres choix et en assumer la responsabilité. »
Il y a
« une aspiration incessante au cœur de chaque être humain, tapie dans le sein de l'humanité collective, ce problème des plus embarrassants : à qui ou à quoi devons-nous adorer ? »
Hélas, fulmine le vieil homme en regardant Jésus dans les yeux doux, les gens veulent du pain, pas la liberté, mais il y a autre chose qu'ils veulent encore plus : adorer quelqu'un qui les dominera et les soulagera ainsi de tout scrupule de conscience quant à leurs choix.
Ils nous considéreront comme des dieux et seront reconnaissants envers ceux qui ont accepté de diriger les masses et de porter le fardeau de leur liberté en les gouvernant. La liberté apparaîtra enfin aux hommes !
Les humains recherchent un dirigeant prévisible et gérable (un dieu) qui leur donnera ce qu'ils veulent en échange de leurs sacrifices. Ils ne recherchent pas un Dieu en qui ils peuvent avoir confiance, ils recherchent un dieu auprès duquel ils peuvent toujours acheter un miracle. Ils recherchent un mystère qu'ils peuvent gérer.
... car il [l'homme] cherche moins Dieu qu' « un signe » venant de Lui. Ainsi, comme il est hors de portée de l'homme de rester à l'abri des miracles, au lieu de vivre sans miracles, il créera lui-même de nouvelles merveilles ; et il s'inclinera devant les miracles du devin, la sorcellerie de la vieille sorcière...
Ainsi, poursuit le Grand Inquisiteur, nous leur avons appris que la seule chose essentielle pour eux est de nous obéir aveuglément, même contre les ordres de leur conscience. Et les hommes se sont réjouis de voir leur cœur délivré du terrible fardeau que Dieu leur avait imposé et qui leur avait causé tant de souffrances. Ils étaient contents d'être conduits comme un « troupeau de bétail ».
« Aussi faibles et stupides soient-ils », ils ont acquis le bonheur tranquille et humble des nourrissons et se sont rassemblés autour de nous « comme des poules autour de leur poule », timidement et docilité, car nous leur permettrons même de pécher et nous en assumerons la culpabilité.
Le Grand Inquisiteur fait remarquer que les êtres humains s'y soumettront avec beaucoup de joie, car tout ce qu'ils veulent, c'est la sécurité terrestre. Ils cherchent désespérément un médiateur capable d'expier leurs péchés. Et tous leurs péchés seront autorisés et pardonnés au nom de Dieu.
... ils nous croiront et accepteront notre médiation avec plaisir, car elle les délivrera de leur plus grande angoisse et de leur plus grande torture, celle de devoir décider librement par eux-mêmes.
Dès que nous abandonnons notre liberté de décider par nous-mêmes, par peur, nous commençons à chercher un médiateur. Quelqu'un qui me dira ce que je dois faire, un expert à l'apparence sacerdotale qui apaisera ma conscience. En ce moment, je créerai par inadvertance le besoin d'un système — État, Église, institutions, organisations — qui me nourrira et m'asservira.
Ils viendront, emporteront le pain que je fais de mes propres mains pour me le rendre comme si je le recevais de la main de Dieu :
En recevant leur pain de notre part, ils verront clairement que nous leur prenons le pain, le pain fait de leurs propres mains... et que nous le leur rendons à parts égales et cela sans miracle.
« Une fois le Dieu aboli, le gouvernement devient Dieu », a réprimandé G.K. Chesterton.
Les gens sont toujours à la recherche de quelqu'un ou de quelque chose à adorer. Si Dieu est aboli, l'État devient Dieu. L'empereur devient divin. Les institutions deviennent votre source de vie. La culture devient une secte. L'identité nationale devient sacrée. Et les experts viendront prendre votre pain et vous le rendront à parts égales. Ils apparaîtront comme des dieux à nos yeux, nous indiquant ce que nous devons faire, apaisant ainsi notre conscience.
L' « esprit terrible et sage » du Grand Inquisiteur de Dostoïevski qui a un jour conversé avec Jésus dans le désert lui a offert trois tentations : 1) donner du pain aux humains, 2) leur donner un miracle prévisible, 3) devenir leur autorité extérieure. Il a rejeté les trois. Le même esprit terrible et sage envahit maintenant chacun de nous et nous murmure à l'oreille les trois mêmes offres :
« Je te donnerai du pain prévisible en échange de ta liberté de décider par toi-même ; obéis-moi aveuglément et tu seras nourri. » « Vous voulez un miracle gérable, apportez-moi simplement les bons sacrifices, et je vous en ferai un. » « Faites de moi votre plus haute autorité, l'expert ultime, et j'apaiserai votre conscience. Votre angoisse quant à savoir si vous avez pris la bonne ou la mauvaise décision disparaîtra pour toujours. »
Rejeter ces trois choses signifie que je préfère la confiance au contrôle. Cela signifie que je choisis de tomber dans l'inconnu. Cela signifie que j'accepte volontiers l'incertitude. Cela signifie que, comme Jésus, je rejette les offres du terrible esprit et je reste dans le désert. Que vais-je trouver dans ce désert ?
«... et voici, des anges vinrent le servir. » Matthieu 4:11.
Il s'agit soit d'un médiateur humain, soit d'une intervention divine. Tertium n'est pas daté. C'est soit un Grand Inquisiteur, soit Dieu. C'est soit l'état, soit la grâce. Ce sont soit des experts humains, soit des conseils divins.
Et si le Grand Inquisiteur avait raison de dire que les humains sont trop faibles pour préférer la liberté au pain ? C'est la question qui ronge le cœur du vieil homme au seuil de la mort. Il regarde dans les yeux doux de Jésus qui est complètement silencieux. Ai-je raison ?
Jésus ne répond pas mais s'approche et embrasse doucement ses lèvres exsangues. C'est tout ! Le Grand Inquisiteur le laisse partir après l'avoir averti de ne jamais revenir. Pourquoi ne l'exécute-t-il pas comme il l'a promis ? En l'embrassant, Jésus a frappé à la porte de son cœur et l'a éveillé à sa vraie nature : la semence divine. Malgré toute son humanité et sa faiblesse, le vieil homme est fermement convaincu que la vie ne se limite pas au pain et à la sécurité physique.
En fin de compte, la principale question qui se pose à chaque être humain est de savoir si j'ai été fidèle à ma vocation divine. Le pain et la sécurité matérielle deviennent des déchets face à cette question. Voici comment J.R.R. Tolkien explique ce phénomène dans Le Seigneur des Anneaux lorsque Frodon s'est retrouvé dans les tumulus :
Mais même si sa peur [de Frodon] était si grande qu'elle semblait faire partie de l'obscurité qui l'entourait, il s'est retrouvé allongé à penser à Bilbo Baggins et à ses histoires, à leur jogging ensemble dans les ruelles de la Comté et à parler de routes et d'aventures. Il y a une graine de courage cachée (souvent profondément, il est vrai) dans le cœur du hobbit le plus gros et le plus timide, qui attend qu'un dernier danger désespéré le fasse grandir. Frodon n'était ni très gros ni très timide ; en effet, sans le savoir, Bilbo (et Gandalf) l'avaient considéré comme le meilleur hobbit de la Comté. Il pensait avoir atteint la fin de son aventure, une fin terrible, mais cette pensée l'a endurci. Il se raidit, comme pour un dernier printemps ; il ne se sentait plus aussi mou qu'une proie impuissante.
C'est ce que le Grand Inquisiteur a grossièrement mal jugé. Et c'est ce que le doux baiser de Jésus a fait sortir des recoins sombres de son cœur. Le mal est vaincu au niveau individuel. Bien que nous ne soyons que des hobbits gros et timides, il y a un appel divin dans notre cœur et nous l'entendons dans nos heures les plus sombres. Et c'est là que les ténèbres s'éloignent parce qu'elles ne peuvent vaincre la lumière.
Et la Lumière brille dans les ténèbres, et les ténèbres ne l'ont pas vaincue.
Cette analyse du Grand Inquisiteur est vraiment pertinente. L'idée que nous choisissons souvent le confort plutôt que la liberté est douloureusement actuelle.
Je trouve fascinant la façon dont Dostoïevski a si parfaitement capturé la nature humaine. Nous sommes toujours aux prises avec ces mêmes questions de liberté contre sécurité.
Suis-je le seul à penser que le Grand Inquisiteur soulève en fait des points valables ? Parfois, les gens ont besoin de conseils et de structure.
Ce baiser à la fin me touche à chaque fois. Une réponse si puissante à la haine et au contrôle. Pas d'arguments, juste de l'amour.
J'ai du mal avec l'idée que les humains recherchent activement l'esclavage. D'après mon expérience, les gens se battent pour la liberté quand on leur en donne l'occasion.
Le parallèle entre la métaphore du pain et le consumérisme moderne est frappant. Nous échangeons toujours nos libertés contre le confort.
Ce qui m'a vraiment frappé, c'est le silence de Jésus tout au long de la rencontre. Parfois, le silence est la réponse la plus puissante.
Je ne suis pas d'accord avec votre interprétation. Les gens ne recherchent pas l'esclavage, ils recherchent la sécurité. Il y a une grande différence.
Le lien avec Tolkien m'a vraiment aidé à mieux comprendre cela. Cette graine de courage en chacun de nous, qui attend de grandir.
La lecture de ceci me rappelle comment les médias sociaux sont devenus notre Grand Inquisiteur moderne, offrant le confort en échange de notre liberté.
Vous soulevez un point intéressant sur la sécurité, mais la vraie liberté ne vaut-elle pas l'inconfort de la responsabilité ?
Le passage sur les gens qui créent leurs propres miracles quand ils ne peuvent pas en trouver de vrais résonne vraiment avec notre culture actuelle.
Je n'y avais jamais pensé de cette façon auparavant, mais nous continuons à créer de nouvelles autorités à vénérer. Il suffit de regarder la culture des célébrités.
La comparaison avec les institutions modernes est tout à fait pertinente. Nous échangeons toujours nos libertés contre du pain, mais sous des formes différentes.
Je pense en fait que le Grand Inquisiteur sous-estime le potentiel humain. Nous sommes capables de gérer plus de liberté qu'il ne le croit.
Cela me fait penser à la façon dont nous choisissons souvent la voie facile plutôt que ce qui est juste. Le pain plutôt que la véritable liberté spirituelle.
Il est intéressant de voir comment l'article relie le choix personnel à la vocation divine. Il ne s'agit pas seulement de liberté, mais aussi de but.
Les trois tentations sont toujours d'actualité. Nous choisissons constamment entre le confort et la véritable liberté.
Ce qui me frappe, c'est la façon dont l'amour triomphe des arguments intellectuels. Le baiser parle plus fort que tout raisonnement.
La partie sur la recherche de médiateurs me touche particulièrement. Nous cherchons toujours quelqu'un pour nous dire quoi faire plutôt que de réfléchir par nous-mêmes.
Cela me rappelle tellement la politique moderne. Nous continuons à chercher des leaders qui promettent de résoudre tous nos problèmes.
Mais une certaine structure n'est-elle pas nécessaire ? Une liberté totale pourrait mener au chaos.
La façon dont Jésus répond par un baiser au lieu d'arguments montre une compréhension plus profonde de la nature humaine que celle de l'Inquisiteur.
Je vois ce schéma dans ma propre vie, choisissant le confort plutôt que la croissance. C'est plus facile, mais finalement moins épanouissant.
L'analogie du pain pris et redistribué me semble particulièrement pertinente dans les discussions économiques actuelles.
J'aime la façon dont cette histoire montre que le mal n'est pas vaincu par le débat, mais par l'amour et la compréhension.