Les 10 engins spatiaux les plus étranges jamais proposés
Pour chaque vaisseau spatial lancé avec succès dans l'espace, de nombreux engins spatiaux proposés ne voient jamais le jour. Alors que certains de ces engins spatiaux proposés constituent une interpolation réaliste de la technologie existante, d'autres spéculent sur les développements technologiques futurs.
L'étrangeté des véhicules provient soit de leur conception, de leur source de carburant, soit de leurs objectifs de mission. Mais tous n'ont pas été développés pour diverses raisons, qu'il s'agisse de simples problèmes budgétaires ou de technologies hautement spéculatives.
Voici la liste des 10 engins spatiaux les plus étranges jamais proposés par des scientifiques et des ingénieurs :
1. Survol habité de Venus par Belcomm
Une proposition du programme d'application Apollo visant à montrer au Congrès les utilisations futures potentielles de la technologie développée pour le programme Apollo. Certaines de ces propositions étaient raisonnables, comme une station spatiale ou une base lunaire, mais d'autres propositions étaient plus absurdes, comme le survol de Vénus par un équipage.
L'engin proposé serait une station spatiale construite à partir de l'étage supérieur de la fusée Saturne V. Cet étage supérieur ne serait toutefois habitable qu'une fois que le carburant qu'il contenait aurait été utilisé pour le placer sur une orbite qui passerait par Vénus et reviendrait sur Terre.
Ce projet n'a pas été réalisé pour une multitude de raisons. La raison principale était que le projet était trop coûteux et que les objectifs de la mission pouvaient être atteints à moindre coût et en toute sécurité grâce à une sonde robotisée. L'autre étant qu'il était coûteux et complexe de devoir assurer la résistance au carburant des fusées d'une station spatiale.
2. Projet Orion
La conception la plus connue ici, le projet Orion, est un vaisseau spatial propulsé par une explosion nucléaire créée par une petite bombe. Proposé pour la première fois par General Atomics à la fin des années 1950, le projet Orion avait pour objectif d'extraire une énorme quantité de marchandises de la surface de la Terre et de les transporter vers d'autres planètes.
Ni l'armée de l'air américaine ni la NASA n'ont accepté le projet Orion. La raison pour laquelle l'armée de l'air n'était pas intéressée par le développement d'un programme spatial. Pour la NASA, le manque d'intérêt est dû au fait que le projet Orion a rendu superflu son projet Saturn V. Le projet Orion a finalement été détruit par l'interdiction partielle du traité d'essais de 1963 interdisant l'utilisation d'armes nucléaires dans l'espace.
3. HÉLIOS
Proposé par le spécialiste des fusées Krafft Ehricke en 1959, l'HELIOS était une conception intéressante pour une fusée à propulsion nucléaire. HELIOS était l'acronyme de Heteropowered Earth-Launch Inter-Orbital Spacecraft et était une proposition pour un engin destiné à aller et atterrir sur la Lune.
La conception de l'HELIOS était une fusée nucléaire traînant une capsule d'équipage derrière elle à 300 mètres pour empêcher l'équipage d'être exposé aux radiations créées par le moteur-fusée. La raison pour laquelle la fusée a été placée devant la capsule de l'équipage était de faciliter l'atterrissage sur la lune, car l'équipage n'aurait pas besoin de descendre l'échelle d'une grande fusée.
Le design n'a pas été adopté pour de nombreuses raisons. Le raisonnement allait du fait que le Saturn V était plus facile à développer à la NASA qui avait peur de développer des fusées nucléaires. Le coup final du projet a été la découverte qu'une distance de 300 mètres était trop faible pour protéger les astronautes des radiations du moteur.
4. Projet MALLAR
À la fin des années 50 et au début des années 60, la NASA a créé un vaste ensemble de propositions pour une future mission lunaire qui inclut la proposition HELIOS. L'une des conceptions les plus étranges mais les plus pratiques était le projet MALLAR.
Le projet MALLAR a été proposé en 1961 par Bill Michell et prévoyait que l'engin entre sur une orbite de stationnement autour de la lune, puis détache un plus petit atterrisseur pour atterrir sur la lune. Ce qui rend cette conception étrange, c'est que Michell a doté l'engin d'un énorme panneau solaire qui lui donnait l'impression d'avoir des ailes.
Bien que la NASA n'ait initialement pas soutenu l'idée de Mitchell, elle a fini par confirmer sa théorie. Bien que la NASA n'ait pas utilisé sa conception, le programme Apollo a utilisé son concept d'orbiteur lunaire en plusieurs parties détachant un plus petit atterrisseur.
5. Cole Aldébaran
Le Cole Aldebaran était le plan le plus étrange issu du moteur Cole Nuclear Pulse. Conçu par le visionnaire de l'aérospatiale, Dandridge Cole, en réponse à son point de vue selon lequel le projet Orion était inefficace et gaspillait la majeure partie de l'énergie créée par une bombe nucléaire, sans savoir que le projet Orion avait des bombes conçues pour les rendre plus efficaces.
Cole a proposé de faire exploser la bombe dans une gigantesque chambre de réaction avec une buse au fond pour canaliser l'explosion afin de propulser l'engin. L'un des modèles proposés pour utiliser ce moteur était Cole Aldebaran. Le Cole Aldebaran était l'énorme jet lancé depuis la surface de l'océan parce que l'eau de mer contribuait à la fois à canaliser l'explosion et à refroidir le moteur.
Personne n'a jamais construit de moteur à impulsion nucléaire Cole pour des raisons similaires à celles du projet Orion, mais le Cole Alderbaran a rencontré d'autres problèmes. Principalement parce que le Cole Aldebaran avait un moteur plus ouvert qui créerait d'énormes retombées nucléaires.
6. Sport d'équipage non pressurisé Langely
Le Langely Unpressurized Crew Xport répond à la question de savoir quel serait le minimum requis pour un atterrisseur lunaire fonctionnel. Une proposition récente en 2019 pour les prochaines missions Artemis vers la Lune en 2024. Langely a conçu l'atterrisseur autour d'une technologie appelée Suitport. Suitport est simplement une combinaison spatiale qui sert de sas à un véhicule.
Ce qui fait entrer le design dans l'étrange, c'est sa phase d'ascension. Principalement parce qu'au lieu d'être pressurisé, la phase d'ascension de cet engin obligerait les astronautes à porter des combinaisons spatiales sur une plate-forme métallique exposée lors du retour en orbite. Il est très révélateur qu'en 2020, la NASA n'ait pas approuvé cette proposition d'atterrisseur pour le programme Artemis.
7. Le moustique de Kuck
Toutes les conceptions étranges d'engins spatiaux ne sont pas destinées à une mission avec équipage ; le Mosquito de Kuck est un engin sans équipage. L'ingénieur David Kuck a conçu cet engin pour servir de base aux futures infrastructures de colonisation interplanétaire. L'originalité du Kuck's Mosquito provient de son design simple.
Le Kuck's Mosquito est un sac rempli d'eau auquel est attachée une fusée et à laquelle on a ajouté une perceuse à vapeur. La mission de cet engin simple est de se rendre à la rencontre des comètes et des astéroïdes pour en extraire l'eau. Cette eau peut ensuite être utilisée pour l'eau, le carburant pour fusées et l'oxygène pour d'autres missions spatiales.
Contrairement aux produits précédents, le Kuck's Mosquito n'a été rejeté par personne et pourrait encore servir au développement futur des infrastructures spatiales.
8. Bateau à montgolfière
Proche cousin du Kuck's Mosquito, le design proposé par Anthony Zuppero est un engin sans équipage conçu pour transporter une tonne d'eau de la lune martienne de Deimos vers une orbite terrestre basse. Comme le moustique, l'étrangeté du bateau à montgolfière tient à sa simplicité.
Le bateau à montgolfière conçu est simple dans son concept. Le navire est un ballon géant qui emmagasine l'eau collectée soit par un équipement minier ajouté, soit par un engin minier distinct. Une fusée à propulsion nucléaire a ensuite propulsé le ballon vers une orbite terrestre basse.
9. Gevaltig
Gevalitig est une réponse exagérée à la question de savoir comment se rendre sur Mars en 100 jours. L'engin a été conçu en 1989 par le laboratoire national Lawrence Livermore pour l'application des véhicules au transport spatial interplanétaire. Le Gevaltig est un moteur géant alimenté par fusion.
Le Gevaltig est un engin massif de plus de 200 mètres de haut. L'engin spatial est un moteur recouvert de radiateurs grâce à la chaleur créée par son réacteur à fusion. Sur le dessus du moteur se trouve un cercle d'habitudes et un atterrisseur pour la mission sur Mars.
L'engin n'a pas été fabriqué pour une multitude de raisons. D'une part, l'engin spatial nécessitait un réacteur de fusion non développé. L'autre raison principale est que le moteur est très inefficace et massif par rapport aux autres propositions de missions sur Mars.
10. Navire Mars Umbrella
Le Mars Umbrella Ship a été l'une des premières expéditions avec équipage proposées vers Mars. L'engin a été conçu en 1957 par Ernst Sthulinger pour l'étude de l'Agence des missiles balistiques de l'armée américaine en vue d'une éventuelle mission sur Mars. Le design est devenu célèbre grâce à son apparition dans le documentaire Mars & Beyond produit par Disney.
L'engin est une station spatiale propulsée par un moteur ionique et alimentée par un réacteur nucléaire séparé du reste de l'engin spatial par une longue colonne. L'engin spatial comprend également une fusée pouvant être envoyée pour atterrir sur Mars.
La NASA n'a jamais développé d'engin spatial car sa conception ne correspondait pas bien à la trajectoire vers laquelle évoluait la technologie d'exploration spatiale. Une autre raison est que l'entraînement ionique de l'engin est bien trop faible pour propulser un vaisseau spatial vers Mars.
Conclusion
Ces dix engins spatiaux représentent certains des points forts étranges de la conception proposée. Ces engins spatiaux effleurent la surface de ce grand corps d'engins spatiaux proposés et leurs détails techniques exacts. Ces engins spatiaux représentent également des voies alternatives et futures que l'exploration spatiale pourrait emprunter.
Je suis sûr que cette liste suscitera un intérêt pour l'examen du monde amusant des engins spatiaux proposés.
Opinions and Perspectives
Je trouve fascinant de voir combien de ces conceptions reposaient sur l'énergie nucléaire. Le projet Orion semble absolument fou d'utiliser de véritables bombes nucléaires pour la propulsion !
Le concept du vaisseau à ballons d'eau est en fait assez ingénieux dans sa simplicité. Parfois, les meilleures solutions d'ingénierie sont les plus simples.
Je n'arrive pas à croire qu'ils aient sérieusement envisagé de faire revenir des astronautes de la lune sur une plateforme exposée avec la conception de Langley. On parle d'une montagne russe spatiale terrifiante !
Aussi fou que puisse paraître le projet Orion, je me demande si quelque chose de similaire pourrait être viable pour les missions spatiales lointaines où les préoccupations liées aux radiations sont moindres.
Ce vaisseau parapluie martien ressemble à quelque chose tout droit sorti de la science-fiction des années 1950. J'adore leur optimisme concernant les moteurs ioniques à l'époque.
L'attache de 300 mètres sur HELIOS semble tellement peu pratique. Je suis surpris qu'ils aient pensé que ce serait une distance suffisante d'un réacteur nucléaire.
Il faut admirer l'ambition de ces premiers pionniers de l'espace, même si certaines idées étaient complètement dingues.
En fait, le Mosquito de Kuck est tout à fait logique pour extraire de l'eau des comètes. Je pourrais imaginer quelque chose comme ça être développé dans le futur.
La proposition de survol de Vénus par Belcomm semble incroyablement risquée. Imaginez être coincé dans un réservoir de carburant converti pendant une mission aussi longue.
Un ballon d'eau géant dans l'espace ressemble à une catastrophe qui se prépare. Une seule micrométéorite et toute la mission est ruinée.
Je suis d'accord que le projet Orion est fou, mais vous devez admettre que la physique derrière était solide. Le problème principal était politique, pas technique.
Le lancement du Cole Aldebaran depuis l'océan est un concept tellement bizarre. Je n'imagine pas les études d'impact environnemental que cela nécessiterait aujourd'hui.
Le projet MALLAR était définitivement en avance sur son temps avec l'approche modulaire. Il a pratiquement prédit comment nous avons fini par faire les missions lunaires.
Le Gevaltig semble être un gaspillage massif. 100 jours pour Mars, c'est impressionnant, mais à quel prix ? La taille à elle seule le rend impraticable.
Je me demande si certains de ces designs pourraient être revisités avec la technologie moderne. Les concepts de base pourraient mieux fonctionner maintenant.
C'est un bon point concernant la conception du Mosquito. Les solutions simples finissent souvent par être les plus pratiques dans l'exploration spatiale.
La proposition de Langley semble absolument terrifiante ! Je suis content que la NASA ait eu le bon sens de la rejeter.
Ces designs montrent vraiment comment notre approche du voyage spatial a évolué. Nous sommes devenus beaucoup plus pratiques au fil des ans.
Le Gevaltig à fusion me rappelle les propositions modernes de propulsion thermique nucléaire. Même concept, juste une échelle beaucoup plus raisonnable.
Je trouve intéressant de voir combien de ces designs ont essayé de résoudre le problème du blindage contre les radiations. C'est toujours un défi majeur aujourd'hui.
L'idée du câble de HELIOS n'était pas complètement folle. Nous utilisons des concepts similaires pour les assistances gravitationnelles dans les engins spatiaux modernes.