La política descarada de Frozen 2 y por qué resulta desconcertante

Como la mayoría de los cinéfilos, me senté a ver Frozen 2 por la reputación positiva de su predecesora. Pero decir que esta secuela fue una decepción sería quedarse corto. Fue una auténtica farsa. Es una lección para todos los artistas estrangulados por la cultura de la cancelación "consciente" de hoy sobre lo que NO se debe hacer.

Es una representación de lo que sucede cuando intentas dar cabida a cada meganarrativa aleatoria (“patriarcado”, “cambio climático” y “conciencia de la salud mental”) en tu proceso de pensamiento sin estar dispuesto a pensar seriamente en ninguna de ellas. Creas un chutney que sabe como si estuvieras comiendo algo incomible. Lo comes, pensando... Bueno, ¿no se supone que la comida sana tiene que tener un sabor repugnante? Pero tal vez consideres la posibilidad de que te hayan vendido excremento de gato.

La película comienza con Elsa escuchando una voz femenina y queriendo explorar más de su Ser.

Antes de ver la película, me había topado con teorías de los fans sobre que Elsa era gay. Así que eso es lo que imaginé que estaba pasando. La primera película trataba sobre esta maravillosa reina de las nieves que aprende a usar sus poderes para el bien de la sociedad: la parte educativa de la vida de un individuo. La segunda parte debe ser sobre cómo encuentra al amor de su vida: alguien que iguala y complementa sus poderes. Como es gay, este equivalente era femenino, de ahí la voz femenina que la llama a explorar la siguiente etapa de su Ser.

Creo que la única razón por la que vi la película, más allá de la propaganda superficial sobre el cambio climático y el anticolonialismo de la primera hora, fue porque estaba segura de que Elsa encontraría a su alma gemela en el río Ahtohallan. Y la combinación de agua y hielo sonaba hermosa. El agua es estable en forma de hielo. El hielo es más libre en forma líquida. Pero, ¿adivinen qué encuentra Elsa cerca del río Ahtohallan? A su... ¡MADRE! ¿Y adivinen quién es su alma gemela? Vamos, es muy simple. Muy cliché, muy típico de esta generación vanidosa y egocéntrica. ¡A ELLA MISMA! ¡Guau!

Al parecer, el abuelo paterno de Elsa era un tramposo que casi mata a su hijo al arruinar a la gente de la "naturaleza". Pero entonces la madre de Elsa, la hija de esa gente de la "naturaleza", lo "rescata". Pero ese error del pasado todavía necesita ser corregido (porque, por supuesto, los niños deben hacerse responsables de cada tramposo que haya existido en la historia) y Elsa debe dar su vida por eso. Si a eso le sumamos una Anna deprimida, tenemos otra marca en el "medidor de la conciencia". Finalmente, Elsa regresa y se descubre que ella es básicamente Dios, junto con la Naturaleza, por supuesto.

Anna es la personificación de la feminidad tóxica. Su obsesión por su hermana, que le impide perseguir lo que ella quiere, no se puede considerar sana según ningún parámetro de la psicología sana. Y esto, de alguna manera, se ve legitimado por el "mensaje más amplio" de la historia... que es... nada.

Si la falta de pareja para Elsa me rompió el corazón, la relación de Anna con Kristoff me hizo querer romper mi computadora portátil. ¡Ni siquiera pueden hablar entre ellos como adultos! Él la encuentra demasiado intimidante y ella malinterpreta todo lo que él dice. En un momento, Kristoff se confiesa a sí mismo que se siente perdido en la relación. La letra es tan conmovedora...

De nuevo te has ido, por un camino diferente al mío.
Me quedé atrás, preguntándome si debería seguir.
Tenías que ir, y por supuesto siempre está bien.
Probablemente podría alcanzarte mañana.
¿Pero es así como se siente el distanciarse?

En ese momento, pensé que Anna y Kristoff se separarían, y sería interesante ver a Disney romper otra de sus normas (como hizo en Frozen) mostrando una separación al final de la película, en lugar de una unión. Probablemente el mensaje subyacente podría ser el de la cordura en las relaciones. Es saludable dejar atrás una relación que no te hace sentir seguro y, aun así, seguir ayudando y admirando a la otra persona.

Para mí, Kristoff habría sido un personaje verdaderamente heroico: un hombre sincero que siempre está ahí para ti, sin miedo a la temida "friendzone". Y me imaginé otro final cálido para la película en mi cabeza para poder seguir viéndola: Kristoff sosteniendo la mano de Anna y diciéndole que es una mujer extraordinaria, pero tal vez no la indicada para él, y luego desapareciendo en el atardecer, montado en Sven.

Sin embargo, él toma la mano de Anna y luego... ¡LE PROPONE MATRIMONIO! Así que ahora estas personas intolerablemente incompatibles tienen que casarse entre sí para que los guerreros de la justicia social puedan estar contentos al ver a un hombre que supuestamente representa una figura masculina que "acepta" a una mujer "más poderosa" que él como su pareja. Como todo, las relaciones que intuitivamente parecen incorrectas también se adaptan a las ecuaciones de poder del mundo posmoderno.

En esencia, Frozen 2 pretende ser una utopía feminista cuando no lo es. Ninguna utopía motivada por inclinaciones políticas es tan utópica como suena en el papel. Los propagadores del arte político parecen olvidar que se necesitan habilidad y talento para hacer arte que utilice la sutileza y las metáforas para representar verdades más grandes que un individuo o una agenda política. Hacer arte que simplemente se filtre en las narrativas políticas dominantes para obtener ganancias es deshonesto e ingenuo.

Podemos tomarnos nuestro tiempo para conversar sobre qué es verdaderamente el buen arte, pero hasta entonces es saludable ser conscientes de la diferencia entre la libertad humana que se expresa con fuerza artística y la fuerza política que se ejerce bajo la apariencia de libertad artística.