¿Los combustibles fósiles nos están matando?
¿Qué es exactamente un “combustible fósil”?
Un buen punto de partida es definir qué es exactamente un combustible fósil. Además, resulta útil saber cuáles son los combustibles fósiles más comunes. Se define como combustible fósil a un combustible natural, como el carbón o el gas, formado en el pasado geológico a partir de restos de organismos vivos.
La energía liberada por los combustibles fósiles provino de lo que solía ser materia orgánica, es decir, plantas y animales que murieron hace millones de años.
La materia orgánica que contienen se descompone con el tiempo y se transforma en combustible utilizable, que luego se consume y se transforma en energía productiva, casi siempre mediante combustión.
Las formas más comunes de combustibles fósiles son el carbón, el petróleo crudo y el gas natural. La mayoría de las personas están familiarizadas con casi todas estas tres formas de combustibles fósiles. En las últimas décadas, el término "combustible fósil" ha adquirido una connotación cada vez más negativa.
Sin embargo, hay muchas razones por las que aún siguen existiendo industrias enteras construidas en torno a la extracción, refinación y utilización de estos combustibles fósiles.
Los combustibles fósiles siguen siendo relativamente baratos. Hace muy poco se descubrió que la energía solar podría producir la electricidad más barata, aunque históricamente los combustibles fósiles han dominado la industria.
Durante siglos, han sido la fuente más barata, con el carbón y el petróleo a la cabeza. La infraestructura está bien establecida para que la industria de los combustibles fósiles siga produciendo energía con facilidad.
Los combustibles fósiles son, en realidad, abundantes. Estados Unidos posee casi una cuarta parte del carbón del planeta. Tiene más carbón que se puede extraer que el petróleo que el resto del mundo puede extraer del suelo.
En realidad, todo esto suena positivo. ¿Por qué es malo?
Los combustibles fósiles pueden matarte directamente
La mayoría de los trabajos relacionados con la extracción y producción de carbón y petróleo son bastante peligrosos. Existen peligros físicos, como el derrumbe de una mina de carbón y la muerte de los trabajadores o el incendio de una plataforma petrolífera en medio del océano.
Los mineros de carbón corren muchos riesgos por la exposición al polvo de carbón, lo que provoca enfermedades respiratorias. Según un informe de los CDC, la neumoconiosis de los trabajadores del carbón (NPC) y la enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) son las consecuencias más comunes.
Los mineros de carbón también están expuestos al polvo de sílice cristalina, que causa silicosis, EPOC y otras enfermedades. Todas ellas provocan discapacidad y, potencialmente, muerte prematura. Más de 1.000 mineros mueren cada año solo por "pulmón negro".
Los mineros de carbón también se enfrentan a posibles accidentes mineros que les provocan la muerte en el trabajo. Los derrumbes de minas, las inundaciones y los incendios provocan muertes cada año.
Los combustibles fósiles matan indirectamente a 1 de cada 5 personas
Los combustibles fósiles matan a más personas que las guerras, los asesinatos y los accidentes de tráfico juntos. 8.000.000 de personas mueren prematuramente cada año debido a la contaminación por combustibles fósiles. Esa es aproximadamente la población de la ciudad de Nueva York o Londres.
En la actualidad, una de cada cinco muertes prematuras en el mundo se atribuye a la contaminación del aire provocada por la quema de combustibles fósiles como el carbón y el petróleo. El Consejo de Defensa de los Recursos Naturales informó que las muertes se deben a la exposición a partículas finas.
De la misma manera que afecta a los mineros de carbón, la contaminación por partículas se infiltra en los pulmones y el sistema inmunológico. Esto provoca inflamación de tejidos sensibles, lo que lleva a problemas respiratorios crónicos y, en última instancia, a la muerte.
El impacto de la extracción y la quema de combustibles fósiles afecta a todo el planeta, incluida la vida silvestre y la naturaleza, tanto como a los seres humanos. Estamos aprendiendo continuamente lo interrelacionados que están todos los aspectos, así como los peligros que ello entraña para nuestra subsistencia.
Los combustibles fósiles matan la vida silvestre y, en última instancia, a nosotros mismos
La vida silvestre, los niveles tróficos y la cadena alimentaria se ven afectados por la extracción y el consumo de combustibles fósiles. Las consecuencias directas de un derrame de petróleo, por ejemplo, son bastante obvias: las aves y la vida marina quedan atrapadas directamente en el petróleo y, además, se les impide acceder regularmente a la superficie o a las fuentes de alimento.
Sin embargo, las emisiones y los subproductos de los combustibles fósiles pueden afectar los niveles tróficos de maneras que no son tan directamente evidentes. Un artículo de la Unión de Científicos Preocupados titulado "Los costos ocultos de los combustibles fósiles" afirma lo siguiente:
Las centrales eléctricas de carbón son la mayor fuente de emisiones de mercurio al aire en los Estados Unidos. A medida que el mercurio transportado por el aire se deposita en el suelo, se filtra en los cuerpos de agua, donde se acumula en los peces y luego pasa a través de la cadena alimentaria a las aves y otros animales. El consumo de pescado cargado de mercurio por parte de mujeres embarazadas se ha asociado con efectos neurológicos y neuroconductuales en los bebés. Los niños pequeños también corren riesgo.
Las aguas residuales de petróleo y gas también pueden afectar a la vida silvestre acuática. El aceite y la grasa que se filtran en los sistemas de agua pueden adherirse a los peces y las aves acuáticas y destruir las algas y el plancton, alterando las principales fuentes de alimento de los frágiles ecosistemas acuáticos. Además, los metales pesados presentes en las aguas residuales pueden ser tóxicos para los peces, incluso en bajas concentraciones, y pueden pasar a través de la cadena alimentaria, lo que afecta negativamente a los seres humanos y a los animales más grandes.
Hay muchos más ejemplos de los efectos negativos de la quema de combustibles fósiles y la contaminación que generan. Si no matan directamente a los animales a través de los derrames de petróleo o la deforestación, nuestra propia contaminación se reflejará en forma de sustancias químicas nocivas en los alimentos que consumimos.
Ya existe la preocupación de que los microplásticos encontrados en el pescado y los animales que comemos provoquen una acumulación de microplásticos también en nuestros propios cuerpos.
La liberación de sustancias químicas tóxicas en nuestra cadena alimentaria está lejos de ser la mayor preocupación cuando se trata de la combustión de combustibles fósiles, lo crea o no.
Los combustibles fósiles nos matan a través del efecto invernadero
El subproducto más preocupante de las emisiones de combustibles fósiles son los gases de efecto invernadero.
Los gases de efecto invernadero, como el dióxido de carbono (CO2) y el metano, retienen el calor en la atmósfera terrestre. Con niveles normales de gases de efecto invernadero, la Tierra se mantiene a una temperatura agradable y habitable. El CO2 es absorbido por los océanos y los bosques, que luego liberan oxígeno a través del plancton y los árboles respectivamente.
El problema, sin embargo, es el efecto descontrolado que genera la producción excesiva de gases de efecto invernadero a través de la quema de combustibles fósiles. El aumento de los niveles de CO2 en la atmósfera genera temperaturas más altas en los océanos, el aire y la tierra, lo que provoca el derretimiento de los glaciares y el permafrost, dos fuentes gigantescas de enfriamiento natural.
Los océanos tampoco pueden absorber tanto CO2 como resultado del aumento de la temperatura del agua y de los niveles de CO2 saturados en el agua misma. Esto hace que quede más CO2 en la atmósfera y, como ya habrás adivinado, aumenten las temperaturas. Tendremos que absorber el CO2 del aire para ayudar a evitar una acumulación excesiva.
Como se puede suponer, el efecto descontrolado de este calentamiento es la mayor preocupación para la humanidad. No hay que confundirse. "El cambio climático está matando a nuestro planeta" es en gran medida un mito. El planeta estará bien, incluso si tarda miles o millones de años en recuperarse.
Lo que estamos matando es a nosotros mismos. Los seres humanos no podrán soportar el aumento de las temperaturas, el aumento del nivel del mar y la reducción masiva de la biodiversidad a medida que se afiance la extinción masiva.
Es por esto que los próximos cuatro años son absolutamente cruciales para combatir el cambio climático y reemplazar los combustibles fósiles por otras fuentes alternativas de combustible como la energía nuclear .
Opinions and Perspectives
Me parece alarmante que 8 millones de personas mueran prematuramente cada año a causa de la contaminación por combustibles fósiles. Eso es más que las guerras y los accidentes combinados. Necesitamos tomar esto más en serio.
Artículo interesante, pero creo que minimiza los beneficios económicos de los combustibles fósiles. Millones de empleos dependen de esta industria y las alternativas renovables aún no están listas para llenar ese vacío.
La estadística sobre que 1 de cada 5 muertes prematuras está relacionada con la contaminación del aire realmente me impactó. Mi abuelo era minero de carbón y murió por problemas respiratorios.
Trabajo en el sector energético y, aunque estoy de acuerdo en que necesitamos reducir las emisiones, la transición debe ser gradual. No podemos simplemente apagar todo de la noche a la mañana.
Claro, pero ¿cuántos años más de transición gradual podemos permitirnos? El artículo indica claramente que los próximos 4 años son cruciales para luchar contra el cambio climático.
La parte sobre el mercurio en el pescado realmente me preocupa. No tenía idea de que las plantas de carbón eran la mayor fuente de emisiones de mercurio en los EE. UU.
No olvidemos que los combustibles fósiles ayudaron a construir nuestra civilización moderna. Sin ellos, no tendríamos la tecnología para siquiera desarrollar alternativas renovables.
Ese es un punto justo sobre el desarrollo de la civilización, pero ¿no deberíamos saberlo mejor ahora? Tenemos la tecnología para una energía más limpia.
Me sorprendió saber que EE. UU. tiene una cuarta parte del carbón del mundo. No es de extrañar que haya tanta resistencia al cambio cuando estamos sentados sobre tantos recursos.
El problema de los microplásticos mencionado en el artículo es otro factor preocupante. Literalmente estamos consumiendo nuestra propia contaminación.
La energía nuclear parece la solución obvia, pero la gente todavía le tiene mucho miedo a pesar de las mejoras de seguridad modernas.
El artículo plantea un buen punto sobre el planeta versus la humanidad. La Tierra se recuperará eventualmente, pero es posible que no estemos aquí para verlo.
Mil mineros que mueren anualmente por neumoconiosis es inaceptable en estos días. ¿Cómo sigue sucediendo esto?
Siento que la comparación con la población de la ciudad de Nueva York realmente pone la cifra de muertos en perspectiva. Es asombroso cuando lo piensas.
Lo que me frustra es que la energía solar es ahora más barata, pero seguimos aferrados a los combustibles fósiles debido a la infraestructura existente.
La explicación del efecto invernadero fue realmente clara. Nunca antes había entendido cómo el calentamiento del océano crea este peligroso ciclo de retroalimentación.
¿Alguien más está preocupado por el derretimiento del permafrost? Eso va a liberar aún más gases de efecto invernadero.
Mi familia ha trabajado en el petróleo durante generaciones. Entendemos los problemas, pero necesitamos soluciones reales para los trabajadores durante esta transición.
El argumento de la infraestructura se está volviendo viejo. Podríamos crear la misma cantidad de empleos construyendo sistemas de energía renovable.
Me pareció interesante que mencionaran la necesidad de eliminar realmente el CO2 del aire. Esa tecnología existe, pero necesita más inversión.
Los impactos en la cadena alimentaria son aterradores. Básicamente nos estamos envenenando a cámara lenta.
He estado estudiando ciencias ambientales y puedo confirmar estos hallazgos. El plazo para actuar es aún más urgente de lo que la mayoría de la gente cree.
La energía solar puede ser más barata ahora, pero ¿qué pasa con el almacenamiento? Todavía necesitamos combustibles fósiles para la generación de energía de base.
El artículo no menciona que muchos países en desarrollo todavía dependen en gran medida del carbón. Necesitamos soluciones globales, no solo occidentales.
Estoy de acuerdo con lo de las naciones en desarrollo. No podemos esperar que se salten su revolución industrial cuando nosotros nos beneficiamos de la nuestra.
Esas estadísticas de muertes directas por accidentes mineros son desgarradoras. Debe haber formas más seguras de alimentar nuestro mundo.
Empiezo a pensar que la energía nuclear es nuestra mejor tecnología puente mientras desarrollamos mejores soluciones renovables.