Humanitas auf dem Weg der Besserung: Versuch einer Wiederherstellung der Ewigkeit in der Moderne

Beim christlichen Humanismus haben wir also die Vorstellung von der Person Christi mit einer Beimischung von Legitimität zu den Ansprüchen der Göttlichkeit und dem Glauben an die Auferstehung Christi, wie einige im wahrsten Sinne des Wortes daran glauben. Christus als Figur des auferstandenen Herrn.

Ich würde den christlichen Humanismus für unmöglich halten, wenn jede der übernatürlichen Behauptungen wörtlich genommen wird, als grundlegend, wo dies die irrtumslosen Behauptungen einiger Bevölkerungsgruppen von Christen in Frage stellen würde.

Der Humanismus lehnt als überwiegende Mehrheit des Gebrauchs und Verstehens das Übernatürliche ab. Christlicher Humanismus ist möglich, wenn man diese ablehnt.

Nichtsdestotrotz würde dies bei Personen wie Rick Warren, William Lane Craig, Mark Driscoll, möglicherweise Alvin Plantinga und einem großen Teil der intellektuellen und einflussreichen Matrix der christlichen Gemeinschaften, hauptsächlich aus Männern an vorderster Front, oder einer Masse der Freidenkergemeinschaften, ebenfalls hauptsächlich Männer an vorderster Front, nicht viel Akzeptanz finden.

Letzteres scheint möglich, was zu einer Art Bekehrung zum nietzscheanischen Humanismus führen würde, was wahrscheinlich die antiinstitutionelle Kurzform des Christentums beinhalten würde, wie sie in dem einzigen Christen zu sehen ist, der am Kreuz starb, wo das einzige, was mächtiger ist als christliche Liebe, christlicher Hass ist.

Was christliche Humanisten wohl eher meinen, ist Christian Humanitas, wie in der „menschlichen Natur“, so etwas wie eine nichtinstitutionelle — oder nicht auf Institutionen beschränkte — lebenslange tiefgründige Bildung, paideia, über die Person Christi als solche.

Ob übernaturalistisch oder naturalistisch, das Leben, das Vorbild und die Persönlichkeit Christi als etwas, das als Leben und für ein Leben studiert werden muss, wobei die menschliche Natur durch die Öffnung der biblischen Erzählungen und Beispiele des Sohnes Gottes studiert werden kann.

Fundamentalistisch oder nicht, literalistisch oder nicht, irrantistisch oder nicht, protestantisch oder katholisch, trinitarisch oder unitarisch usw., werden völlig gegenstandslos, weil die Soße in diesem Zug so fest und fest steht wie ein mormonischer Tempel auf den grundlegenden Fragen: „Was ist die Natur Christi im Verhältnis zur menschlichen Natur (Humanitas)? Wie wird das studiert und im Leben gelebt?“

Das ist kein Humanismus. Es ist Humanitas als eine sich selbst einschränkende Formulierung des Humanismus aus einer Perspektive, die über die konstruierten Spaltungen der Christen hinausgeht und gleichzeitig auf der Identität der Existenz selbst, Gottes selbst, wie in der Person Christi beruht, da diese sich grundlegend auf die menschliche Natur bezieht; die Identität der menschlichen Natur in Bezug auf die Identität der Realität selbst, als Verbindung von Sterblichem und Transzendentem.

Die erste Frage befasst sich mit der Theorie, die zweite mit der Pragmatik; beide sind allgegenwärtig im christlichen Leben wie im Leben des Geistes, des Herzens und des Körpers (den Handlungen in der Welt).

Je mehr die erste Frage beantwortet wird, desto mehr wird die zweite gelebt, und in diesem Sinne könnte man die Bekehrungserfahrung nicht als ein einmaliges Ereignis in einem oberflächlichen Ereignis in einer örtlichen Kirche oder Gemeinde betrachten, sondern als eine lebenslange Reihe von Ereignissen oder Entfaltungen, wenn man asymptotisch in die Person Christi, die Identität Gottes, hineinwächst.

So wird der christliche Humanismus in einer sich selbst einschränkenden Formulierung des christlichen Humanismus als christliche Humanitas möglich, die sowohl als theoretisches als auch praktisches Unterfangen verstanden wird, das ein ganzes Leben lang als Prozess des Werdens als Gott Selbst betrachtet wird, wie es in der Erzählung von Christus symbolisch und literarisch dargestellt wird.